La lecture de ce livre, Les Mythes fondateurs de la politique israelienne ne doit creer aucune confusion, ni religieuse, ni politique.

La critique de l'interpretation sioniste de la Thora, et des ''livres historiques'', (notamment ceux de Josue, de Samuel et des Rois) n'implique nullement une sous-estimation de la Bible et de ce qu'elle a revele, elle aussi, sur l'epopee de l'humanisation et de la divinisation de l'homme. Le sacrifice d'Abraham est un modele eternel du depassement par l'homme de ses provisoires morales et de ses fragiles logiques au nom de valeurs inconditionnelles qui les relativisent. De meme que l'Exode demeure le symbole de l'arrachement a toutes les servitudes, de l'appel irresistible de Dieu a la liberte.

Ce que nous rejetons, c'est la lecture sioniste, tribale et nationaliste, de ces textes, reduisant l'idee geante de l'Alliance de Dieu avec l'homme, avec tous les hommes, et de sa presence en tous, et en tirant l'idee la plus malefique de l'histoire humaine celle de peuple elu par un Dieu partial et partiel (et donc une idole) justifiant par avance toutes les dominations, les colonisations et les massacres. Comme si, dans le monde, il n'y avait d' ''Histoire sainte'' que celle des Hebreux.

De ma demonstration, dont nul chainon ne fut apporte sans en donner la source, ne decoule nullement l'idee de la destruction de l'Etat d'Israel mais simplement sa desacralisation cette terre, pas plus qu'aucune autre, ne fut jamais promise mais conquise, comme celle de la France, de l'Allemagne ou des Etats-Unis, en fonction des rapports de force historiques en chaque siecle.

Alors, je vous le demande qui est coupable ? celui qui commet le crime ou celui qui le denonce ? Celui qui cherche la verite ou celui qui cherche a la baillonner ?